bashtarif.ru

Суды не могут лишать прав водителей только на основе показаний инспекторов ГИБДД, постановил Верховный суд и отменил решения нижестоящих инстанций. Столичный водитель добился отмены лишения прав и штрафа за отказ проходить медицинское освидетельствование, сообщает rapsinews.ru.Ситуация разворачивалась следующим образом: в марте 2015 года в 4:40 утра на 69-м километре МКАД сотрудники ДПС остановили автомобиль Ковалева П. А. и предложили ему пройти проверку на алкотестере. Тот согласился, и прибор выявил наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,588 мг/л (допустимая норма — 0,16 мг/л). С показаниями алкотестера автовладелец не согласился, но, по словам инспектора, от прохождения освидетельствования отказался. В результате его оштрафовали на 30 тысяч рублей и лишили прав на 1,5 года. Настойчивый Ковалев с этим не смирился и дошел до Верховного суда РФ. Высшая инстанция отменила ранее принятые решения и напомнила, что доказательством в подобных делах являются любые фактические данные, на основании которых можно сделать вывод о наличии или отсутствии события правонарушения.Дело в том, что чаще всего судьи прислушиваются к словам сотрудников правоохранительных органов и назначают водителям наказания на основании их слов. Однако Верховный суд критически подошел к такой позиции и счел, что если инспекторы не могут привести достоверных данных, кроме собственных слов, значит они не собрали достаточных объективных доказательств по делу.А в данном случае доказательств было недостаточно, так как протокол был составлен с грубыми нарушениями. Порядок предписывает зафиксировать отказ водителя от прохождения медосвидетельствования — этого пункта в протоколе не было. Более того, в суде истец заявил, что инспекторы ему этого даже не предложили.В итоге получилось, что в деле были лишь словесные показания инспектора ДПС — водитель и понятой утверждали об обратном. Верховный суд счел, что «объективных данных, подтверждающих, что Ковалев П. А. был направлен инспектором ДПС на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не имеется». А раз появляются сомнения в виновности автовладельца, то они будут трактоваться в его пользу. Высшая инстанция напомнила, что неоспоримыми доказательствами являются протоколы, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, а также показатели специальных технических средств и вещественные доказательства. Если приведенные сведения получены с нарушениями, то суды не должны принимать их во внимание.

  • Недавно столичный юрист обратился в Верховный суд с просьбой разобраться в корректности термина «опасное вождение». По его мнению, формулировка настолько расплывчата, что может привести к злоупотреблениям.
  • Весной этого года Верховный суд отменил наказание водителю за опасное маневрирование. Суд счел, что в конкретном случае перестроение в соседний ряд было единственно правильным решением.

Автор: Елена АлексееваФото: Георгий Андреев/ТАСС

Рейтинг: 
0
No votes yet

Заметка

В случае, если руководство компаний все-таки примет решение, касающееся слияний компаний, на международном рынке появится новый успешный автомобильный производитель.

При этом стоит заметить, что новый производитель сможет дать фору многим потенциальным конкурентам.

Все потому, что автомобили обеих компаний в настоящее время отличаю...