bashtarif.ru

Автовладелец не смог получить выплату по ОСАГО в рамках прямого возмещения убытков. Своя страховая делать это отказалась: компания виновника ДТП, мол, лишилась лицензии. Проблему пришлось решать в Верховном суде.

Дело было так. Мухаметгалиев А.И. попал на автомобиле Skoda Octavia в аварию, виновником которой признали водителя Chevrolet Aveo Кабанова А.Ю. Ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Оранта», у которой отозвали лицензию. Независимый оценщик вывел калькуляцию ремонта с учетом износа в размере 208 665, 99 руб. Пострадавший обратился в свою СК «Мегарусс-Д», чтобы получить выплату по прямому возмещению убытков (ПВУ). Но не тут-то было: компания сообщила, что для этого необходимо предоставить еще ряд документов. Владелец отослал документы, но страховщик перестал отвечать на его запросы о выплате возмещения.Тогда представитель Мухаметгалиева подал в суд на страховую компанию с требованием возместить тому убытки по ПВУ, а заодно расходы на оплату услуг оценщика, эвакуатора, представителя в суде и нотариуса, компенсировать также моральный вред и уплатить штраф в размере 50% от всей суммы.Суд первой инстанции постановил, что страховая компания обязана выплатить ему деньги по прямому возмещению убытков, а после самостоятельно разбираться с РСА (Российским союзом автостраховщиков). Исковое требование суд удовлетворил лишь частично, взыскав со страховщика в пользу автовладельца 208 665, 99  руб., расходы на составление отчета оценщика в размере 10 000 руб., расходы на оплату услуг эвакуатора в размере 1500 руб., компенсацию морального вреда — 1000  руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потерпевшего в размере 30 000 руб. и расходы на оплату услуг его представителя в суде в размере 12 000  руб. В  удовлетворении остальной части исковых требований ему было отказано. С «Мегарусс-Д» также взыскана государственная пошлина в размере 5586,65 руб.Страховая компания оспорила это решение, и суд апелляционной инстанции его отменил, посчитав, что Мухаметгалиеву следует сразу обратиться с иском в РСА. Верховный суд постановил, что заплатить потерпевшему должна все же его страховая компания, то есть «Мегарусс-Д» на том основании, что тут действуют те же правила, что и в случае, если бы страховая компания виновника аварии была действующей. Согласно федеральному закону, страховщик должен сначала произвести выплату потерпевшему, а уже потом обращаться за компенсацией в РСА. То есть не владельца, а его страховую компанию обязали вести дела с профессиональным объединением автостраховщиков. Поэтому решение апелляционного суда было отменено, а дело направлено на новое рассмотрение.

  • За повторное нарушение ПДД водителя должны были лишить прав, но инспектор, выписавший постановление, не смог лично присутствовать в суде. ВС постановил прав водителя не лишать, а дело прекратить, так как срок давности по нему уже истек.
  • Страховая компания отказала в выплате автовладельцу, так как автомобиль виновника аварии по стечению обстоятельств принадлежал также ему. Верховный суд обязал страховщика все же возместить ущерб.

Фото: depositphoto.com

Рейтинг: 
0
No votes yet

Заметка

В настоящее время газобаллонное оборудование, устанавливаемое на автомобили, пользуется очень большой популярностью. Это обусловлено тем, что установка ГБО позволяет сэкономить значительную часть бюджета, выделяемого для покупки топлива. Ведь не секрет, что бензин дорожает и не все автомобилисты могут позволить себе его приобретение.

Одна...