bashtarif.ru

Сьогодні, 19 лютого активісти «Екологічного Опору» провели акцію протесту проти нових поправок до законопроекту «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України(щодо удосконалення законодавства у сфері мисливського господарства та полювання і браконьєрства)» № 1687 від 30.12.2014.
Активісти в центрі міста роздали листівки та донесли інформацію до населення міста і влади. Ми і далі будемо виходити на вулицю, захищати тварин та боротись проти держави, яка не лише не турбується про тварин, але й про людей. Може нашим депутатам, які так бажають когось легко вбити, дати зброю в зуби та відправити на Схід? Кудись за 100 метрів від окупованого кордону, хай там почують запах крові та гарі. З луками та арбалетами там не дуже великі шанси на виживання, та й цілі там не такі беззахисні.
Сьогодні активісти вийшли в центр Львова і флешмобом привертали увагу львів’ян до свавілля у законодавчих органах.
Текст листівки, що розповсюджувалась:
СВЯТО ПІД ЧАС ЧУМИ, АБО БОРОТЬБА З БРАКОНЬЄРСТВОМ ПО—НОВОМУ.
До парламенту України було подано проект закону «Про внесення змін до деяких  законодавчих актів України (щодо удосконалення законодавства у сфері мисливського господарства  та полювання і боротьби з браконьєрством)» № 1687 від 30.12.2014 (далі ─ законопроект).
Суть цих змін у законопроекті можна описати одним реченням: ДЕПУТАТИ ТА ОЛІГАРХИ НАСТІЛЬКИ ОБЛІНИЛИСЯ, ЩО ВБИВАЮТЬ БЕЗЗАХИСНИХ ТВАРИН НАВІТЬ НЕ НАПРУЖУЮЧИСЬ.
Депутати Палатний та Яницький за підтримки депутатів зі своїх партій, а саме «УДАР» та «БЛОК ПЕТРА ПОРОШЕНКО», лобіюють зміни, за якими будуть нещадно нищитися тварини на закритих територіях — вольєрах. Саме цікаве те, що у 2013 році тодішня влада намагалася проштовхнути приблизно схожі зміни. Будучи в опозиції, депутати з вищеназваних партій та «Батьківщина» і «Свобода» були категорично проти такого закону. Але проходить деякий час і що ми бачимо? Майже ці самі люди “під шумок” війни проштовхують аналогічний законопроект. Це наводить на деякі думки. Може нашим депутатам, які так бажають когось легко вбити, дати зброю в зуби та відправити на Схід? Кудись за 100 метрів від окупованого кордону, хай там почують запах крові та гарі. З луками та арбалетами там не дуже великі шанси на виживання, цілі там не такі беззахисні. Мовчать і ЗМІ, тому що наказано ігнорувати подібне, і знов нам, звичайному народу, доводиться дізнаватися про це та боротися проти невігластва.
Нагадує це все свято під час чуми. У той час, коли українці гинуть на Сході, а волонтери відривають від себе останнє, представники держави далі займаються паразитарною діяльністю та переймаються своїм відпочинком на природі та способом вбивства беззахисних тварин.
Більш детальні зауваження щодо ганебних змін у законопроект:

  1. Найбільше занепокоєння викликає дозвіл на так зване “вольєрне” полювання в мисливських угіддях без будь-яких обмежень за сезоном та часом полювання (Ст.19). При цьому не надається визначення що собою являє вольєр, його параметри, вимоги безпеки і т.п. (Ст. 34-1). Складається враження, що вольєрне полювання зводиться до тупого розстрілу тварин в обмеженому просторі без жодних шансів на порятунок, який має місце в дикій природі.
  2. Для вольєрного полювання законопроект дозволяє застосування арбалетів та луків (Ст. 15), електронних й електричних пристроїв знищення тварин, джерел штучного світла, приладів нічного бачення й інших засобів (Ст. 20), заборонених законодавством України, європейських країн, Бернською конвенцією та Директивами Європейського Союзу. Саме таким чином Ви пропонуєте узгоджувати наше законодавство з європейським, про що іде мова в пояснювальній записці до законопроекту?
  3. Створення вольєрів порушує право громадян на вільне пересування, а використання безшумних засобів полювання (луки та арбалети) несе загрозу громадянам, які мають законне право на безпечний відпочинок на природі, адже не тільки мисливці, які складають абсолютну меншість населення України, мають на це право. По суті, законопроект пропонує оголосити вольєри територією вільною від законодавства України.
  4. Законопроект пропонує дозволити використання так званих “не травмуючих” капканів (Ст.15), хоча використання будь-яких капканів зі складними зусиллями вдалося заборонити у 2011 р.
  5. Запропоновано визначити кількість тварин, яку можна добувати за добу мисливцем, не враховуючи при цьому ані нагальної ситуації з кількістю дичини, ані регіону розташування мисливських угідь (Ст. 16).
  6. Пропонується дозволити полювання на молодняк козулі (Ст.19) та внести до переліку видів на які можна полювати не під час сезону полювання або в заборонених для полювання місцях баклана великого (Ст. 33). Варто нагадати, що в Червону книгу України внесено ще 2 види баклана, і виникає питання: ви впевнені, що наші мисливці є настільки фаховими орнітологами, що можуть відрізнити один вид баклана від іншого?
  7. Пропонується прибрати норму закону, яка вимагає сплати ліцензії у разі добування тварин з метою селекційного відбору, санітарно-ветеринарної експертизи, регулювання чисельності диких тварин (Ст. 18).
  8. Строк надання у користування мисливських угідь пропонується збільшити з 15 до мінімум 25 років (ст. 22). Проте варто нагадати, що Закон України «Про основні засади (стратегію) Державної екологічної політики України на період до 2020 р.», а також «Державна стратегія регіонального розвитку на період до 2020 р.» вимагає збільшення площі природно-заповідного фонду (ПЗФ) України з нинішніх 6 % території держави до 15 %. Оскільки значна частина мисливських угідь має природоохоронний потенціал, то варто констатувати, що до моменту розширення площі ПЗФ України до запланованих 15 %, максимально можливий термін надання в користування мисливських угідь взагалі не має перевищувати 5 років.
  9. Законопроект дозволяє користувачам мисливських угідь отримувати з Держбюджету кошти на часткове покриття витрат на ведення мисливського господарства (Ст. 27), що несе корупційну складову.
  10. Запропонована в пояснювальній записці адаптація вітчизняного законодавства до європейського не завжди відповідають змісту законопроекту. Наприклад, в переліку тварин, полювання на яких дозволено не в сезон полювання або в заборонених для полювання місцях, залишається вовк, хоча цей вид охороняється Бернською конвенцією та внесений до Червоних книг більшості європейських країн.
  11. В пояснювальній записці стверджується, що законопроект не потребує громадського обговорення. Не зрозуміло на якій такій підставі Ви вирішили проігнорувати думку науковців, експертів та природоохоронців? У нас що, введена заборона на громадські екологічні та зоозахисні організації чи вони масово заявляли про своє закриття?

МИ, АКТИВІСТИ ЕКОЛОГІЧНОГО ОПОРУ, РІШУЧЕ ВИСТУПАЄМО ПРОТИ ТАКИХ ГАНЕБНИХ ЗМІН ТА ВЗАГАЛІ ПРОТИ НЕЕТИЧНОГО ПОВОДЖЕННЯ З ТВАРИНАМИ.


Однако стоит напомнить, что Закон Украины «Об основных принципах (стратегию) Государственной экологической политики Украины на период до 2020 г.», а также «Государственная стратегия регионального развития на период до 2020 г.» требует увеличения площади природно-заповедного фонда (ПЗФ) Украины с нынешних 6 % территории государства до 15 %, Поскольку значительная часть охотничьих угодий имеет природоохранный потенциал, то следует констатировать, что до момента расширения площади ПЗФ Украины до запланированных 15 %, максимально возможный срок предоставления в пользование охотничьих угодий вообще не должен превышать 5 лет.

  • Законопроект позволяет пользователям охотничьих угодий получать из Госбюджета средства на частичное покрытие расходов на ведение охотничьего хозяйства (Ст27), что несет коррупционную составляющую.
  • Предложенная в пояснительной записке адаптация отечественного законодательства к европейскому не всегда соответствуют содержанию законопроектуНаприклад, в перечне животных, охота на которых разрешено не в сезон охоты или в запрещенных для охоты местах, остается волк, хотя этот вид охраняется Бернской конвенцией и внесен в Красные книги большинства европейских стран.
  • В пояснительной записке утверждается, что законопроект не требует общественного обговоренняНе понятно на каком таком основании Вы решили проигнорировать мнение ученых, экспертов и защитников природы? У нас что, введен запрет на общественные экологические и зоозащитные организации или они массово заявляли о своем закрытии?
  • МЫ, АКТИВИСТЫ ЭКОЛОГИЧЕСКОГО СОПРОТИВЛЕНИЯ, РЕШИТЕЛЬНО ВЫСТУПАЕМ ПРОТИВ ТАКИХ ПОЗОРНЫХ ИЗМЕНЕНИЙ И ВООБЩЕ ПРОТИВ НЕЭТИЧНОГО ОБРАЩЕНИЯ С ЖИВОТНЫМИ.

    ..

    Рейтинг: 
    0
    No votes yet

    Заметка

    Как известно, рынок автомобильных запчастей, большой ассортимент которых можно найти на сайте https://oiler.ua/zapchasti/, включает, как оригинальные изделия, так и их дубликаты.

    Всех автомобилистов можно также разделить на две группы – одни считают, что гораздо целесообразнее переплатить и приобр...